Laatst kreeg ik een artikel van de Volkskrant met als titel ‘Telefoons maken prachtige foto’s, zijn dure camera’s nog wel nodig?’ onder ogen. In het artikel vergeleken ze twee smartphones (de Huawei Mate 20 Pro en de Samsung Galaxy A5) met de Canon 5D mark IV spiegelreflex. De reden dat deze vergelijking is gedaan komt voort uit de gedachte van de auteur, Kees Krick, die zich afvraagt waarom mensen met een peperdure camera lopen: “Gebruik gewoon je telefoon!” is zijn opvatting. Volgens hem kunnen de smartphones steeds beter concurreren met de klassieke camera’s, getuigende dat bekende fotografen alleen met hun telefoon werken. Denk bijvoorbeeld aan de Amerikaan Stephen Alvarez die een reportage met zijn telefoon maakt voor National Geographic. Verder wijs Krick op de Brit Julian Calverley die een boek met de titel #Iphoneonly publiceerde. Daarnaast constateert Krick dat veel fotografiecursussen overgaan van de klassieke camera’s naar mobiele telefoons. Met andere woorden: fotografie met de telefoon is booming!
Als ik op pad ga om te fotograferen, controleer ik altijd mijn fototas, de spanning van de accu’s en of mijn geheugenkaartjes niet in de computer zijn blijven zitten. Wat ik eigenlijk nooit doe is controleren of ik mijn telefoon in mijn broekzak heb zitten, aangezien deze altijd bij mij in de buurt is. Dat is gelijk één van de voordelen van fotograferen met een smartphone. Je steekt de smartphone gemakkelijk in je broekzak en op het moment dat je iets moois tegenkomt, haal je hem eruit en maak je een foto. Vele malen gemakkelijker dus dan steeds een fototas van vele kilo’s met je meedragen.
In het artikel is Krick lovend over de Huawei Mate 20 Pro, aangezien deze behoorlijk vol technologie zit. Zo zijn de kleuren in zijn optiek erg mooi, wetend dat de camera de HDR-techniek toepast. Razendsnel worden diverse foto’s gemaakt die dan ‘over elkaar worden gelegd’. Een mooie techniek voor contrastrijke momenten (zoals een zonsondergang bijvoorbeeld). Echter zit voor mij daar ook het nadeel van fotograferen met de smartphone. Zelf controle hebben over de techniek/instellingen vind ik een must. Met het fotograferen met een smartphone zijn deze opties beperkter dan bij een klassieke camera. Eerlijkheidshalve moet gezegd worden dat ook deze opties steeds meer en geavanceerder in de telefoons komen. Een ander belangrijk voordeel voor het fotograferen met een smartphone is volgens Krick de kosten. De Samsung Galaxy A5 (uit 2017) kostte € 299,00. De modernere Huawei kost rond de duizend euro, terwijl de Canon D5 mark IV rond de vijfduizend euro kost. In eerste opzicht een belangrijk voordeel. Ik kom er later op terug.
Zelf gebruik ik mijn telefoon ook. Echter gebruik ik deze voor het maken van kiekjes (het vastleggen van mooie momenten). Misschien gebruik ik mijn telefoon vaker dan mijn, zogenaamde, klassieke camera. Echter, als ik op pad ga om te fotograferen heb ik graag mijn klassieke camera bij me. Een belangrijk voordeel is de stabiliteit van de camera. De klassieke camera is groter en ligt daardoor beter in de hand. Ook Krick komt tot deze conclusie. Verder is het bij een klassieke camera gemakkelijker om de camera op statief te krijgen dan bij een smartphone. Hiervoor heb je toch een speciale adapter nodig. Krick heeft bij zijn vergelijking ook op detailniveau ingezoomd. Daarom is duidelijk te merken dat de smartphones het qua scherpte aflegt tegen de klassieke camera’s. Belangrijke reden hiervoor is het glas. Bij de klassieke camera’s zijn deze groter en beter geslepen, wat ten goede komt van de scherpte.
Het belangrijkste verschil tussen een klassieke camera en de smartphone zit in de sensor. Dit is voor mij gelijk de belangrijkste reden om te fotograferen met een klassieke camera. Ook de sensor heeft invloed op de scherpte van een foto. Op de sensor zitten namelijk lichtdiodes, ook wel lichtreceptoren genoemd. Hoeveel lichtdiodes op een sensor zitten wordt aangeduid door megapixels. Een hoger aantal megapixels betekent een hogere resolutie en meer detailscherpte. Fotografeer je alleen voor social media (Instagram, Facebook, etc.) dan is het verschil tussen de resultaten van de kleine sensor (smartphone) en de grote sensor (klassieke camera) nauwelijks zichtbaar. Plaats je echter je foto’s op een website, verkoop je jouw foto’s aan anderen en hang je zelf weleens een vergroting aan de muur, dan valt de smartphone door de mand. Door de kleine sensor zijn vergrotingen niet mogelijk.
De vraag wordt weleens gesteld of de smartphone de klassieke camera gaat vervangen. Ik denk, met het oog op de sensor, niet. De APS-C sensor, maar vooral de Full-frame sensor zijn net zo groot als een derde tot een halve smartphone.
Terugkomend op het voordeel van de lagere kosten van de smartphones ten opzichte van de klassieke camera’s, concludeer ik dat de kosten van een smartphone relatief hoog zijn voor hetgeen je fotografisch krijgt. Neem nu de Huawei Mate 20 Pro. De kosten liggen rond de duizend euro. Zelf fotografeer ik met de Sony A77 mark II. Op dit moment ligt de prijs van deze camera rond de € 900,00. Aangezien Sony kwalitatief de beste beeldsensors heeft, is deze APS-C sensor ook vele malen groter dan die van de Huawei Mate 20 Pro. Het resultaat: betere scherpte en vergrotingsmogelijkheden voor een mindere prijs dan de Huawei.
Mijn conclusie is dat, wil je serieus aan de slag met fotografie, je beter kunt investeren in een klassieke camera dan in een smartphone met een (voor smartphone begrippen) goede camera.
Reactie schrijven